El capitalismo global no debe ser el chivo expiatorio de la crisis mundial

11Feb09

Zoom - World Economic ForumPor Ricardo Martínez, MBA

Para IPEC

A raíz de la conclusión del Foro Económico Mundial en Davos, nuevamente entramos en la dicotomía de quién debe restablecer la confianza en el sistema capitalista: el estado o el libre mercado.

Obviamente, el libre mercado está en duda como modelo a seguir, por ende el capitalismo social emerge como una panacea (al carecer la opción del marxismo). Los escándalos en Wall Street, el desempleo, la burbuja del petróleo y otros granos esenciales se han vuelto los flancos débiles para aquellos quienes critican al capitalismo de libre mercado. Personalmente, pienso que la lluvia de críticas contra el sistema de libre mercado son ataques “ad subjectum” y no “ad rem”. Por ello, dedico esta columna a dilucidar el problema con variables múltiples e intentar poner en evidencia los verdaderos problemas estructurales de la economía global sin apuntar a los modelos económicos.

Durante el mes de octubre fui invitado a la Conferencia Anual de la “National Society of Hispanic MBA’s” en Atlanta, donde participé en seminarios sobre banca de inversión, finanzas estructuradas y política monetaria mundial con firmas internacionales de consultoría, organizaciones multilaterales y gobierno. En dichos seminarios se recalcaba la existencia de problemas estructurales en la economía global que son inherentes al capitalismo neoliberal o a la economía mixta, tales como:

(1) anarquía y corrupción tanto en el sector privado como en el gobierno;

(2) insostenibilidad del consumo norteamericano financiado con ahorros asiáticos;

(3) el envejecimiento poblacional mundial;

(4) el proteccionismo de los sectores agrícolas de EE.UU. y la Unión Europea; y finalmente

(5) la ineficiencia mundial del sector petrolero.

En el primer punto, la ausencia de transparencia es un mal que corrompe a cualquier sistema basado en “trust”. Solamente refiéranse a los Reportes de las Minas de Norilsk, dónde verán que no tan sólo se necesitó de burócratas corruptos en el Kremlin, sino también de obreros quienes al no tener incentivo bajaron dramáticamente su output por hora causando grandes escaseces a lo ancho de la Unión Soviética, y con ello, el quebranto del tejido social.

En el segundo, la espiral de consumo americano pagado con ahorros asiáticos, es un problema que debe corregirse independientemente cuál sea el sistema. Lo que es cierto es que tanto China como otros países con tipo de cambio de moneda fija, suelen mantener artificialmente bajo el valor de su moneda. Esto fomenta más exportaciones e inversión extranjera. Parecería que los chinos aplican muy bien la teoría de juego, al mantener su moneda (yuan) depreciada para provocar fuga de capital americano a su territorio, patrón que ha logrado que China tenga el mayor número de reservas de dólares del planeta. Consecuentemente, estos excedentes se emplean para financiar gran parte el crédito para consumo en los EE.UU.

El tercer punto, indica que en EE.UU, la Unión Europea y Chindia (China e India) una de cada diez (1/10) personas tiene sesenta (60) años o más, y con tendencia a que en el 2050 este ratio sea de una por cada cinco (1/5). Es altamente probable que el envejecimiento poblacional sea el talón de Aquiles de los sistemas de retiro, seguro social, Medicare, 401k, planes Keogh, etc. Imagínense la magnitud del problema con lo que cuesta mantener a los ciudadanos de la tercera edad, simplemente el marco para las generaciones venideras es uno de desafíos.

Vineyard - Robert CrumEn el cuarto, no olvidemos que el proteccionismo en los sectores agrícolas de EE.UU. y de la Unión Europea, va en detrimento del desarrollo de los sectores agrícolas de los países en desarrollo, al generar excesos en el primer mundo y escaseces en el tercer mundo. De hecho, estos excesos además de inflar el precio de los comestibles en el primer mundo, son eventualmente donados en ayuda humanitaria a los mismos países que no se les permite entrar sus mercancías en estos mercados protegidos, perpetuando el ciclo de pobreza y dependencia.

Finalmente, esta crisis se caracteriza por la destrucción de la demanda con los altos precios del petróleo y vemos como las “grandes petroleras” son el chivo expiatorio. No obstante, todos sabemos cómo los gobiernos y las empresas estatales suelen ser menos ágiles que el sector privado a la hora de salir de las ineficiencias. Un estudio geofísico del Baker Institute reveló que las empresas petroleras privadas son aproximadamente tres veces más eficientes que las empresas estatales. De manera conjunta, si el 77% petróleo del mundo es producido por empresas estatales, esto significa que 65.8 millones de barriles diarios están siendo producidos por el agente menos eficiente  (gobierno) y dichas ineficiencias se traspasan al consumidor.

Por último, estoy seguro que el núcleo del problema no es el libre mercado en sí mismo, sino la estructura de economía mixta que hemos optado, con liberalización y privatizaciones en ciertos sectores como la banca y las telecomunicaciones, pero con proteccionismo y estatalización en la agricultura y en los combustibles. Sin obviar la crisis, todavía el capitalismo global ha traído prosperidad sin precedentes al mundo, entre sus mayores logros se encuentran:

•    Incremento aproximado de 60% del producto interno bruto per capita para los últimos 30 años,

•    Aumento de 18% en las exportaciones mundiales para los últimos 5 años (favoreciendo en especial a los sub-desarrollados)

•    Sobre mil millones de habitantes han pasado de estar en la pobreza extrema a los rangos de la clase media mundial.

En conclusión, aun cuando la situación tienta a actuar en urgencia, todavía tenemos que tener la capacidad de ver el problema económico como algo generacional y cíclico. Ciertamente, todavía estamos en la etapa embriónica del capitalismo como único modelo económico mundial. Lo que prosigue es continuar con las negociaciones de la Ronda de Doha para expandir el comercio e incrementar la tasa de participación en la economía mundial, tanto para los BRIC’s (Brasil, Rusia, India y China) como los demás países en desarrollo. Simplemente, como aseverara el gurú económico Hernando de Soto en su libro El misterio del capital: ¿Por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo?, este último paso sería reinventar el sistema capitalista en nombre de los pobres.

Ambas fotos de flickr.com: #1 de World Economic Forum y #2 de Robert Crum con licencias de Creative Commons.



6 Responses to “El capitalismo global no debe ser el chivo expiatorio de la crisis mundial”

  1. El solo hecho de enfocar el problema economico mundial desde la perspectiva economica es obviar lo fundamental del problema, mas que economico pienso que puede llegar a ser un problema cultural, de una cultura egoista e hipocrita. La sociedad de hoy en dia no es una sociedad mundial, es una sociedad estatal, con sus respectivas diferencias de pais a pais, de region a region, racial algunas veces, clasista tambien, y esto nos lleva a un cierto punto, quien da primero da dos veces.

    Vamos a poner el ejemplo de los bancos y sus creditos faciles a la sociedad, en el caso español. España paso de ser un pais pobre dictatorial a un pais con un rapido crecimiento y “democratico”, los que eran antes pobres empezaron a ser clase media, pero querian aun mas sin merecerselo y quienes estaban ahi para subir el nivel de vida de estos, los prestamos bancararios, el individuo de calle, sin una educacion adecuada salio corriendo a la entidad bancaria mas cerca para pedir un prestamo para su carro ultimo modelo sin haber este trabajo por el y pensando que todo iba a ser color de rosa en los años venideros, y asi como un individuo salio al banco salio la mayoria de la clase ahora media para sentirse mejor con ellos mismo y comprar carros, televisores, comer en los mejores restaurantes, todo esto apunta de credito, y sin haberlo merecido, sin sus ahorros sino con los ahorros de los demas. Los bancos felices cediendo el dinero, que algun dia iban a recuperar con un poquito mas (intereses). Esto hace que las fabricas produzcan trayendo una produccion falsa por que no es del estimulo del propio español sino de un ahorro ajeno. Estas fabricas la mayoria no españolas recaudando beneficios de prestamos la mayoria no españoles para luego los bancos reclamarlos y estos tambien devolverlos a sus originales ahorradores harian la crisis de hoy en dia hay en España, cual es la conclusion, las fabricas no españolas se van a mejores situaciones laborales a los paises del este de europa, los bancos reclaman el dinero para devolverlo a sus ahorradores originales y el ciudadano se queda sin trabajo y sin plata. Todo esto es una espiral que esta sucediendo hoy en dia y la cual todavia no toca fondo en España. En este ejemplo el banco dio primero y dio dos veces, luego las compañias cogieron lo que pudieron cuando el empleo era barato, arrazaron y se largaron a buscar otras fuentes de produccion mas baratas, y el quien nunca dio y le dieron mas de dos veces fue el ciudadano a pie, el que no piensa en el futuro sino en sus necesidades basicas cortoplazistas.

    En el caso estadounidense (por favor America es muy grande para llamar a estos anglosajones americanos) pasa lo mismo. La gente pide prestamos los cuales no van a ponder pagar por que las empresas se van y todo cae por su propio peso. Para poder llegar a una solucion de la crisis sin duda alguna el estado (que en el fondo deberiamos de ser todos) interfiera en la economia con prestamos a fondo perdido y revisar bien a quien se le presta el dinero, otra manera de que el estado pueda interferir indirectamente en la economia es en la educacion para formar a un mejor trabajador no consumista, ahorrador y una buena pieza de maquina para la economia. Los bancos no deberian de financiar gastos sino inversiones, un carro desde el dia que sale de concesionario ya pierde casi un 30% de su valor.

    Como conclusion podemos llegar a decir que la falta de cultura o el egoismo son los factores que predominan en el mercado libre, pero esto no dice que en el socialismo tampoco se de. Cuando hablo de socialismo hablo del de verdad, no el que se imponen como el del Gorilon Chavez y sus secuaces, no el de Zapatero y el peloton araña, hablo de uno realmente enfocado en que la sociedad salga adelante con austeridad y esfuerzo propio, y todos unidos como una raza intercambiando bienes y servicios tanto como capitales humanos y financieros. Hay que tumbar el neo-liberalizmo y el libertinaje, ser un poco mas consciente en nuestros proximos pasos hacia delante por que ya hemos dado muchos hacia atras.

    Boja

    pd- este ensayo fue hecho con mucha rapidez, algunas cosas no haran mucho sentido, pido disculpa pero ando un poco envolatado y con poco tiempo para realmente ponerme a escribir un buen ensayo. Besos y paz.

  2. 2 Francisco Javier Alvarenga M

    Excelente Post Ricky, no queriendo ponerme romántico o tratar de conducir el análisis de la situación actual a nivel mundial a temas espirituales, considero que la mayor crisis ahora sufrida y que nos ha traído hasta este punto es un crisis de valores. Si desarrollamos un modelo económico en el cual el libre mercado debe imperar y autorregularse, acaso el libre mercado tiene vida propia para hacer esto por si solo?, es ahí donde entra el factor error (entiéndase factor humano), y es que existe acaso alguna persona que probando las “bondades” del poder, del dinero y del placer ha llegado a controlarse, decir para sí mismo y consecuentemente traducirlo en acciones: BASTA YA!!! de ganar, de gobernar o de autosatisfacerme?? todo exceso tiene un precio.

    Y es que los sistemas socio-políticos-económicos están dirigidos por personas, que como cualquiera está condicionado a su formación, experiencia, expectativas, costumbres, cultura, etcétera, por lo tanto hay un momento específico en la dirección de los entes económicos que estas decisioens trascendentales pasan por la cabeza de UNA sola persona, que tiene sus lineas de acción claramente marcadas (sean estos grupos de poder, dictadores, lideres y el gran problema es cuando pasan por los ignorantes).

    Si tenemos un sistema financiero conectado a nivel mundial, podríamos imaginarlo como un gran mercado o centro comercial responde a los intereses del conjunto de sus tiendas, pero si cada “tienda” busca su propio bienestar y hay de todo tipo de tienda con todo tipo de dirigentes, se nos presentaría en un momento y gracias al proceso de libre mercado sucesos como la auto exclusión de tiendas que no representan un mayor beneficio, practicas de abuso de posición dominante, especulación, o pedirle a mis clientes que solo me compren a mí ahora que no vendo mucho pero hace unos días exigía ferozmente que se le diera la libertad a TODOS los clientes de comprar donde quisieran aprovechando mi posición de mercado y economías de escala…por favor!!!!…eso entre muchas otras. Una de las sanas prácticas de negocio que apareció como teoría hace ya muchos años la de W2W o relaciones ganar-ganar, planteaba una lógica y sabia posición en el esquema de hacer negocio: RELACIONES DE LARGO PLAZO.

    Y es aquí donde entra el punto que quiero plantear, las sociedades y economías mundiales están expuestas a un cáncer terminal llamado BUROCRACIA que lejos de ser un diagnostico negativo es casi la bandera para la mayoría de políticos y dirigentes gubernamentales, lamentablemente muchos de estos tienen una mente de corto plazo y entiéndase corto plazo: el próximo periodo electoral, (bueno esto al menos se da mientras esté instaurado un sistema democrático, que lo importante es llegar al poder ya luego se las arreglan para inmortalizarse) la falta de una verdadera oposición CONSTRUCTIVA condena a los pueblos a elegir de los males el menor, el dicho popular “PAN PARA AHORA, HAMBRE DE MAÑANA”, es lo que claramente refleja la línea de pensamiento de los autores de los orígenes de esta debacle mundial y ahí entran TODOS.

    Y es que parece irracional que sea algo tan básico la falla: simplemente hay que desarrollar el rol que se le ha sido asignado: reguladores-regulen, empresarios-emprendan, gobernantes-gobiernen, padres-FORMEN.
    Definitivamente que sea un modelo capitalista (el cual considero el único viable para el desarrollo democrático y equitativo de una economía) o sea un modelo socialista, y mientras las personas responsables de tomar decisiones (que afecten a alguien mas que la persona que toma la decisión) estaremos sujetos a este margen de error, pero ya ahora es preferible obviar el tema de los valores pues son “nuevos tiempos”, claro y eso de valores solo me recuerda a las generaciones previas ya unas décadas atrás.

    Latinoamerica tiene uno de los mayores retos, pero tambien la mayor oportunidad a nivel mundial.
    El reto: superar su cultura cómoda y relajada de eterna fiesta, decisiones a conveniencia y el nefasto sistema de compadrazgo para resolver cualquier poroblema al nivel que sea, la distribución de la riqueza y demás temas de servicios básicos para las grandes mayorías en condiciones de pobreza, digo pobreza porque un pobre latinoamericano es casi extrema pobreza en otros continentes.
    La oportunidad: emular de forma TROPICALIZADA la unión comunitaria como el ejemplo de la UE, explotar su personalidad fraterna, jovial y terca para lograr lo que quiere y convertirse en un fortín que aproveche economías de escala, economías de

    Me pregunto yo: acaso las personas que estamos ahora en este circo del mundo, vamos a estar para siempre? porque al pasar el tiempo los grandes líderes quedan en la historia, los tiranos en las heridas del pueblo y las sabias decisiones en el desarrollo de las naciones.

  3. 3 Ricardo J. Martinez Rivera, MBA

    De antemano procedo con agradecer a mis compañeros MBA del Instituto de Empresa por sus acertados comentarios. Tanto a Alvarenga como Bojanini, les recuerdo que este primer artículo está impregnado por los apasionados debates de economía mundial en las conferencias impartidas por los profesores Papillon y Carrillo.

    No obstante, aplicando aquellos rudimentos de estrategia económica impartidos, mi segundo artículo pretende dirigir el problema de “corto-placismo” (populismo tanto de la derecha como de la izquierda y el centro) que existe en mi Isla cuando el gobierno se convierte en el principal inversor de la economía, “efecto expulsión” o “clowding-out efect”.

    Definitivamente, ambos han traído dos (2) puntos que me llaman mucho la atención.
    • Francisco, el rol de cada uno de los “stakeholders”, donde las autoridades reguladoras-regulen, los empresarios-emprendan y los PADRES-FORMEN. Aunque lo doy por dado, sería interesante plantearse a quién le toca el rol de formar cuando no lo hace el padre, además de si esto es posible dentro del sistema democrático liberal occidental.
    • Bojanini, me pregunto si el egoísmo que planteas es una condición intrínseca del Homo sapiens que no tiene que ver con el sistema de libre mercado o el socialismo. Por ello, fue que incluí los Reportes de Norilsk en la URSS, debido a que pienso que el egoísmo es un asunto de índole antropológica en lugar de uno de sistema económico.

    En conclusión, los invito a que en los próximos días vean las publicaciones en IPEC, donde estaré hablando del “Papa Gobierno” en Puerto Rico y comparen cuanto se parece al ejemplo de El Salvador y Colombia.

  4. 4 Ian J. Seda-Irizarry

    Francisco Javier escribe que:

    “Definitivamente que sea un modelo capitalista (el cual considero el único viable para el desarrollo democrático y equitativo de una economía)…”

    Creo que ya es hora de que el cuento de que el capitalismo y la democracia son las dos caras de la moneda que celebra la libertad individual sea abandonado de una vez por todas. Ese cuento de la “democracia” es uno insostenible, y menos cuando hablamos en términos de equidad económica y participación política dentro de las estructuras mismas de producción donde lo que se ve a todos lados son estructuras jerárquicas/ verticales donde gran cantidad de riqueza se va en operaciones no productivas de gerencia y supervisión, operaciones que llevan a disciplinar al trabajador. Ese capitalismo “dinámico” que prometía facilitar la labor de los trabajadores, sencillamente se ha convertido en uno más explotador (solo miren la divergencia en las sendas de crecimiento de los salarios y la productividad de los trabajadores para Estados Unidos-esa gran potencia capitalista…).

    Es interesante notar una paradoja atada con el cuento de los beneficios que el capitalismo se supone nos trajera de manera equitativa. Imagínense que la productividad de los trabajadores aumenta al doble. Esto se puede definir de dos maneras, o en el mismo tiempo produces dos veces la cantidad de cosas o te toma la mitad del tiempo producir lo mismo. En el capitalismo, donde hay tendencia hacia la acumulación y la expansión, la mayor parte de las personas del mundo lo que experimentan no es una reducción en su jornada de trabajo, sino que se les espera que produzcan el doble!!! Con la cantidad de riquezas que ha generado el capitalismo no es un sueño pensar que la gente en vez de trabajar, por ejemplo, 8 horas, ahora trabaje 4 y gané el doble del salario. Imagínense!!! resolverían el problema del desempleo al que tanto ponen énfasis los keynesianos (recuerden a Joan Robinson, “solo una cosa es peor que estar siendo explotado por el capitalismo, y esa cosa es no estar siendo explotado”. Y pues, la pregunta es, porqué eso no ha sucedido? donde andan esos beneficios que prometían los aumentos en productividad?? Para comprender eso hay que analizar al sistema en sí y su lógica y la inestabilidad inherente en el mismo. Ya no es cuestión de su forma, sea neoliberal o con un estado benefactor. En ambas versiones el capital hace lo que le conviene. Ahora mismo utiliza al estado para salvarlo, en el futuro desbancará las regulaciones impuestas cuando las mismas se metan en el medio de su proceso de acumulación dentro de un ambiente de competencia. Ya pasó antes (i.e. derogación Glass Steagall). Es hora botar todos esos libros de economía al zafacón y pensar de maneras distintas. Como decía Rosa Luxemburgo “Socialismo o Barbarie!”

    PD: Y por favor, no me digan que en la Unión Soviética lo que había era socialismo/comunismo

  5. 5 Francisco Javier Alvarenga M

    Una universitaria estaba en el último año de sus estudios. Como es común
    en los universitarios, ella pensaba que era de izquierda y estaba a favor de
    la distribución de la riqueza, que aún ella no había logrado.
    Tenía vergüenza que su padre fuera de derecha. Su padre se oponía a programas socialistas, proyectos de ley que otorgaban beneficios a los que no los merecían e impuestos mas altos para los que tenían mayores ingresos de dinero.
    Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada. Por lo anterior un día se decidió a enfrentar a su padre. En medio de la conversación su padre le pregunto ¿Cómo van las clases? Ella respondió. Van bien. Tengo promedio de notas 7 en todas las asignaturas. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco pero lo logro.
    El padre pregunta, ¿Y tu amiga Soledad como le ha ido? La hija respondió:
    Mal, Soledad tiene promedio tres. Pasa todo su tiempo en fiestas, no estudia y varias veces no asiste a clases.
    El padre dijo: Entonces vaya donde el Rector y pídale que le transfiera 2 de los 7 puntos suyos a ella, para que ambas tengan un 5, esta sería una buena y democrática distribución de notas.
    Ella indignada dijo que tenía que trabajar duro para conseguir resultados, mientras que Soledad jugaba y que no quería regalar el producto de su trabajo a otra persona.

    El padre entonces le dijo: ¡¡¡BIENVENIDA A LA DERECHA!!!

  6. 6 Ian J. Seda-Irizarry

    El problema es pensar que en el capitalismo a la gente se le renumera deacuerdo a lo que contribuyen o deacuerdo al esfuerzo que se hace. Si eso fuese así explícame los diferenciales en salarios entre hombres y mujeres, o en términos de raza. Cómo se explica eso? -sospecho que no con la noción esa “mainstream” de que los factores de producción reciben deacuerdo a su contribución (nociones de productividad marginal). Sino imagínate, los pobres son pobres porque no contribuyen con nada! Y claro, también está el “fact” de que en la gran mayoría de los países del mundo sigue creciendo la asimetría en la distribución, y claro entre países también. Vaya característica esa del capitalismo, acumulación y concetración de la riqueza.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: